PAR JEAN-MARIE NOL*
En plein cœur de la préparation par le gouvernement du budget 2027, la question du financement de la dette publique revient sur le devant de la scène.
Cette problématique mérite d’être posée et analysée car l’explosion de la dette publique française devrait déclencher un mécanisme d’austérité budgétaire forcée pour l’État et de renchérissement du crédit pour l’ensemble des acteurs publics et privés, avec également de surcroît le risque d’une crise financière des collectivités locales, qui pourrait devenir l’une des conséquences les plus directes de la dégradation des finances publiques françaises.
Longtemps considérée comme un sujet réservé aux économistes et aux spécialistes des marchés financiers, la dette publique française est désormais devenue l’un des principaux déterminants de l’avenir économique de la France et, par ricochet, de celui de la Guadeloupe et de la Martinique.
Avec une dette qui atteint désormais plus de 3 500 milliards d’euros, une charge annuelle des intérêts de 77 milliards d’euros devenue le premier poste budgétaire de l’État, dépassant même les dépenses consacrées à l’Éducation nationale, et des taux d’emprunt qui avoisinent les 4 % sur dix ans, la France est entrée dans une nouvelle phase où le coût de son endettement réduit progressivement sa capacité d’action. En réalité, L’État dépense beaucoup : assurance maladie, retraite, chômage, frais de fonctionnement, masse salariale de la fonction publique…
Au refinancement de la dette des années passées s’ajoutent les dépenses actuelles qui, malgré les appels à la modération de nombreux observateurs, ne cessent de progresser. Au total, sur le seul premier semestre, le déficit de l’État, hors Sécurité sociale, a atteint près de 110 milliards d’euros, 5 milliards de plus par rapport à la même période de l’année dernière.
Mais, les causes ne sont pas uniquement nationales. La situation internationale, notamment les effets de la guerre au Moyen-Orient, a aussi sa part. Avec le blocage du détroit d’Ormuz, la guerre provoque une hausse du coût des importations d’énergie (pétrole et gaz), ce qui pèse sur le budget de l’État. Cette situation internationale vient s’ajouter à la prime de risque que les marchés financiers font payer à la France dans l’attente d’une clarification de ses dépenses publiques pour le budget 2027. Les marchés attendent de voir quels efforts seront entrepris au niveau des économies budgétaires et ne prêtent plus à la France de manière aveugle, sinon à des taux d’intérêt majorés.
La canicule et les incendies que connaît la France ont aussi un impact sur les finances publiques. La baisse d’activité dans les régions concernées, ajoutée au financement de la lutte contre le feu et la reconstruction des zones sinistrées va alourdir la charge des finances publiques. Le ministre du Travail, Jean-Pierre Farandou, annonce que l’État va prendre en charge intégralement les indemnités d’activité partielle versées aux PME et TPE situées dans les zones évacuées.
Un nouveau « quoi qu’il en coûte ». Il est encore trop tôt pour donner un chiffre précis mais, d’évidence, canicule et incendies vont peser sur la croissance économique de la France et ses impératifs budgétaires. Un expert a estimé que la sécheresse et les incendies pourraient amputer le PIB annuel de la France de 3 à 6 milliards d’euros, une fourchette très large entre l’hypothèse optimiste et le scénario le plus pessimiste. Dans une note publiée récemment Allianz Trade a établi un autre « scénario de crise dans lequel les cinq années les plus chaudes observées dans chaque pays entre 2014 et 2024 sont reproduites sur la période 2026-2030 » ce qui semble se produire cette année, avec le mois de juillet le plus chaud jamais enregistré en France.
La filiale du groupe d’assurance « estime que les pertes cumulées de PIB implicites (2026-2030) pourraient atteindre 5% à 7% pour les économies les plus exposées », et 240 milliards de dollars pour la France, soit environ 208 milliards d’euros. La fréquence de plus en plus élevée de phénomènes climatiques extrêmes ne vient pas limiter la facture, bien au contraire.
Derrière ces chiffres se dessine une réalité préoccupante : plus l’État consacre de ressources au remboursement de ses créanciers, moins il dispose de marges financières pour investir, soutenir les territoires ou financer les politiques publiques.
Cette évolution intervient dans un contexte particulièrement défavorable. Le déficit budgétaire continue de se creuser sous l’effet de dépenses publiques qui progressent plus rapidement que les recettes fiscales. À cela s’ajoutent des facteurs extérieurs qui aggravent encore la situation : les tensions géopolitiques au Moyen-Orient renchérissent durablement les importations d’énergie, tandis que les épisodes climatiques extrêmes, comme les incendies et les canicules, obligent l’État à mobiliser des moyens financiers considérables pour indemniser les entreprises, reconstruire les territoires sinistrés et soutenir l’activité économique.
Chaque nouvelle crise accroît ainsi une dette déjà colossale et nourrit les interrogations des marchés financiers sur la capacité de la France à rétablir durablement ses comptes publics.
Les investisseurs internationaux, qui financent une part importante de cette dette, exigent désormais une rémunération plus élevée pour continuer à prêter à l’État français. Cette hausse des taux constitue un véritable cercle vicieux.
Plus les taux augmentent, plus les intérêts à rembourser progressent, obligeant l’État à emprunter davantage pour refinancer ses anciennes dettes. Ce mécanisme réduit progressivement la souveraineté budgétaire du pays, les décisions financières étant de plus en plus dictées par les exigences des marchés et des institutions européennes plutôt que par les priorités politiques nationales.
Cette nouvelle réalité aura des conséquences particulièrement importantes pour les départements français d’Amérique. La Guadeloupe et la Martinique figurent parmi les territoires les plus dépendants des transferts financiers de l’État. Fonction publique, prestations sociales, investissements publics, dispositifs de soutien aux entreprises, infrastructures, continuité territoriale ou encore reconstruction après les catastrophes naturelles reposent largement sur les finances nationales.
Si Paris est contraint d’engager une politique d’austérité afin de contenir sa dette, les collectivités ultramarines seront inévitablement confrontées à une réduction progressive des moyens financiers dont elles bénéficient , et nul doute que la Martinique sera un territoire pilote en matière de gestion de crise .
Le premier risque est celui d’un ralentissement des investissements publics. Routes, réseaux d’eau, transport , hôpitaux, établissements scolaires, infrastructures publiques ou numériques nécessitent des financements massifs provenant de l’État ou de ses opérateurs. Or, lorsque le remboursement des intérêts absorbe une part croissante des recettes fiscales, les investissements deviennent souvent la variable d’ajustement budgétaire. Les projets sont retardés, redimensionnés ou abandonnés, au moment même où les économies insulaires auraient besoin d’accélérer leur modernisation pour gagner en compétitivité.
Les entreprises antillaises subiront également les conséquences du renchérissement du crédit. Les banques répercutent naturellement la hausse des taux auxquels emprunte l’État sur les prêts qu’elles accordent aux entreprises. Investir dans un nouvel équipement, moderniser un outil de production, construire un hôtel, développer une exploitation agricole ou financer un projet industriel coûtera davantage.
Dans des économies où les coûts de production sont déjà élevés en raison de l’insularité, des frais de transport et de l’étroitesse du marché intérieur, cette hausse du coût du financement risque de décourager de nombreux projets entrepreneuriaux.
Les ménages ne seront pas épargnés. Les taux immobiliers resteront durablement élevés, compliquant l’accession à la propriété pour les jeunes générations. Les crédits à la consommation deviendront plus difficiles à obtenir, tandis que la perspective d’une augmentation future des prélèvements obligatoires incitera les familles à accroître leur épargne de précaution au détriment de leurs dépenses de consommation. Cette baisse de la consommation pèsera directement sur le commerce local, déjà fragilisé par l’inflation et la concurrence du commerce en ligne.
Au-delà des effets économiques immédiats, cette situation révèle surtout les limites du modèle économique construit depuis la départementalisation. Pendant plusieurs décennies, le développement de la Guadeloupe et de la Martinique s’est largement appuyé sur la solidarité financière nationale. Tant que l’État français disposait de marges budgétaires importantes, ce modèle pouvait fonctionner.
Mais, lorsque le principal créancier devient le marché financier international et que chaque hausse des taux absorbe plusieurs milliards d’euros supplémentaires, cette capacité redistributive se réduit inexorablement. Ce qui apparaissait naguère comme une garantie permanente devient progressivement une ressource rare.
Cette évolution impose pour nos décideurs donc une réflexion stratégique beaucoup plus profonde que le simple débat budgétaire. La véritable question n’est plus seulement de savoir comment maintenir les transferts publics, mais comment préparer les économies antillaises à fonctionner dans un environnement où ces transferts seront moins dynamiques qu’auparavant.
Cela suppose de favoriser une véritable politique de l’offre fondée sur l’investissement productif, l’innovation, l’intelligence artificielle, la robotisation, la montée en gamme des entreprises, la transition énergétique, l’industrialisation de certaines productions et l’intégration dans les chaînes de valeur logistiques de la Caraïbe et des Amériques. Dans un monde où le capital devient plus coûteux, seuls les territoires capables d’améliorer durablement leur productivité pourront préserver leur niveau de vie.
L’augmentation continue de la dette française constitue ainsi bien davantage qu’un problème comptable. Elle annonce probablement la fin d’un cycle économique dans lequel l’État pouvait compenser durablement les faiblesses structurelles des économies ultramarines par une dépense publique toujours croissante.Les conséquences pourraient être encore plus lourdes pour les collectivités locales de Guadeloupe et de Martinique. Les communes, les intercommunalités ainsi que les collectivités territoriales dépendent largement des dotations de l’État, des compensations fiscales et de divers dispositifs nationaux de soutien à l’investissement.
Or, dans un contexte où Paris devra consacrer une part toujours plus importante de ses recettes au remboursement des intérêts de la dette, la réduction des concours financiers et des dotations aux collectivités apparaît comme l’une des variables d’ajustement les plus probables. Les élus locaux seraient alors confrontés à une équation particulièrement difficile : maintenir des services publics de proximité de qualité tout en faisant face à une diminution de leurs ressources.
Cette contraction budgétaire interviendrait au moment où les collectivités antillaises doivent déjà assumer des charges exceptionnelles liées au vieillissement de la population, à la rénovation des réseaux d’eau potable, du financement des transport à l’entretien d’infrastructures souvent vieillissantes, à l’adaptation au changement climatique et à la prévention des risques naturels.
Faute de financements suffisants, de nombreux projets structurants pourraient être reportés ou abandonnés, tandis que l’endettement local deviendrait lui-même plus coûteux en raison de la hausse générale des taux d’intérêt.
Le risque est donc celui d’un véritable effet de ciseaux : des besoins d’investissement qui augmentent fortement alors que les ressources publiques se contractent progressivement. Cette situation pourrait accentuer les difficultés financières de la CTM et de nombreuses communes déjà fragilisées et réduire leur capacité à soutenir le développement économique local.
Plus profondément encore, elle annonce sans doute la fin d’un modèle où l’État pouvait, par sa seule intervention financière, compenser les fragilités structurelles des territoires ultramarins. Les collectivités de Guadeloupe et de Martinique devront dès lors s’attacher à la pratique d’une saine gestion et rechercher de nouvelles sources de financement, renforcer leur efficacité de management et orienter davantage leurs investissements vers des projets créateurs de richesse et de recettes fiscales, faute de quoi leur marge d’action risque de se réduire durablement au cours des prochaines années.
La Guadeloupe et la Martinique entrent progressivement dans une période où leur développement dépendra davantage de leur capacité à créer de la richesse qu’à redistribuer celle produite ailleurs . Plus la dette française augmentera, plus cette transition deviendra rapide et incontournable.
Les prochaines années pourraient ainsi marquer un tournant historique, obligeant les Antilles françaises à coller dans l’immédiat institutionnellement à la France hexagonale pour éviter le piège en route du désengagement financier de l’État, et repenser en profondeur leur modèle de développement afin de s’adapter à une nouvelle situation financière de la France elle-même déjà confrontée aux limites de son endettement.
*Economiste et juriste
