PAR JEAN-MARIE NOL*
Le moral économique et la confiance des Français atteignent un niveau historiquement bas, marqué par une chute record enregistrée fin 2026.
Les études de l’Insee soulignent traditionnellement un contraste marqué entre un pessimisme très fort sur la situation collective du pays et une appréciation un peu moins sombre de la vie personnelle. Mais ça c’était avant, car pour la première fois depuis de longues décennies, les salaires réels ont stagné ou reculé face à l’inflation, brisant l’attente d’une progression continue du niveau de vie d’une génération à l’autre.
Selon le journal La dépêche, le baromètre de l’économie d’octobre réalisé par Odoxa pour AGIPI, Challenges et BFM Business enregistre un niveau de pessimisme inédit. Avec 90 % de défiants face à l’avenir économique et un indice de moral tombé à -80, les Français atteignent un record historique depuis le lancement de cette mesure.La France semble entrer dans une période où le retour de l’autorité de l’État et le durcissement de certaines règles sociales ne relèvent plus seulement d’un choix idéologique, mais deviennent la conséquence d’une accumulation de crises que le pouvoir politique ne pourra durablement contourner.
Économique, financière, sociale, éducative, sécuritaire, institutionnelle et même culturelle, la dégradation simultanée de nombreux indicateurs nourrit un sentiment de déclassement et une défiance croissante à l’égard de l’avenir. Le pessimisme français concernant l’avenir de la jeunesse en constitue l’un des symptômes les plus préoccupants.
Et comme en atteste la situation quasi- insurrectionnelle dans les lycées, c’est bien dans le secteur de l’éducation que le bât blesse. La crise majeure qui secoue les lycées et peut être bientôt les universités de France repose sur une accumulation de revendications structurelles liées aux moyens matériels et conditions d’études qui seraient les ingrédients de l’échec du système scolaire en France . Ainsi le journal Les échos relate que les résultats de la dernière enquête Pisa sont désastreux pour la France.
« Les compétences des jeunes continuent à décliner rapidement. L’équivalent d’une année d’étude s’est évaporé depuis 2022. Les garçons peinent en lecture, les filles en mathématiques. Sans réaction rapide et d’ampleur, trop de jeunes sortiront du système scolaire sans les outils pour s’en sortir dans la vie.
En trois ans, la proportion de garçons qui ne comprennent pas ce qu’ils lisent est passée de 30 % à 40 %. Un quart des filles est dans cette situation. L’échec scolaire est systémique, il dépasse la responsabilité des familles.
Ce recul n’épargne aucune catégorie sociale et touche le public comme le privé. Les résultats des élèves les plus favorisés sont d’ailleurs ceux qui fléchissent le plus. Ce déclin général ne peut pas s’expliquer uniquement par l’immigration ou le manque de mixité sociale. »
Lorsque l’espoir collectif s’effrite, jusqu’au système scolaire alors la demande de protection et du retour à l’ordre augmente mécaniquement. Or la France cumule aujourd’hui plusieurs facteurs anxiogènes : déficits abyssaux, pouvoir d’achat sous pression, coût des carburants et de l’énergie, inflation des prix de l’alimentation, progression insuffisante des revenus réels, dette publique devenue une contrainte majeure, perspective de prélèvements supplémentaires, instabilité politique et sentiment d’impuissance face à certaines violences urbaines .
À cela s’ajoute une inquiétude particulière concernant la jeunesse, confrontée aux problématiques de l’éducation nationale, aux difficultés d’accès à l’emploi, au logement, à l’autonomie et à la mobilité sociale. Une société qui ne parvient plus à offrir une perspective crédible à ses nouvelles générations finit nécessairement par s’interroger sur les conditions de sa propre cohésion , d’autant que les caisses de l’État sont vides et que ce dernier s’avère incapable de satisfaire aux moultes revendications des corporations.
Dans ce contexte, le retour de l’autorité apparaît comme une demande de plus en plus structurante pour une grande majorité de Français . Il ne s’agit pas nécessairement d’une émergence devenu inéluctable à terme d’un État illibéral selon certains politologues, mais plutôt de la réaffirmation d’un principe longtemps considéré comme allant de soi : une société ne peut fonctionner durablement sans règles, sans sanctions lorsqu’elles sont transgressées et sans institutions capables de faire respecter les décisions collectives. L’école, la justice, la police, les administrations et les collectivités territoriales sont toutes confrontées, à des degrés différents, à cette même exigence de crédibilité de la règle.
Le problème est que l’autorité ne se décrète pas. Elle suppose que l’État dispose encore des moyens financiers, humains et institutionnels de ses ambitions. Or la crise de la dette réduit précisément ses marges de manœuvre. Pendant des décennies, la puissance publique a pu répondre à de nombreuses tensions par davantage de dépenses, de prestations, d’emplois publics ou de dispositifs compensatoires.
Lorsque les finances publiques ne permettent plus de poursuivre indéfiniment cette logique, le logiciel gouvernemental doit nécessairement changer vers un durcissement des règles sociales et un rétablissement de l’autorité. La contrainte budgétaire finit alors par devenir une contrainte sociale.
C’est probablement l’un des grands bouleversements politiques des prochaines années. Le débat ne portera plus seulement sur ce que l’État souhaite faire, mais sur ce qu’il est encore capable de financer. La restauration de l’autorité budgétaire pourrait ainsi précéder ou accompagner la restauration de l’autorité régalienne. Réduire les déficits, contrôler davantage la dépense publique, conditionner certaines aides, renforcer les obligations liées à l’emploi ou à la formation, lutter contre les fraudes et arnaques en tout genre, réaffirmer les devoirs attachés aux droits sociaux : autant de mesures susceptibles de se multiplier lorsque les ressources publiques deviennent plus rares.
Cette évolution comporte cependant une difficulté majeure. Le durcissement des règles sociales ne peut produire de légitimité que s’il repose sur une conception claire de l’équilibre entre droits et devoirs. Une société ne peut exiger davantage de responsabilités individuelles tout en laissant se dégrader durablement les services publics essentiels, l’école, l’accès aux soins ou les perspectives professionnelles. L’autorité ne peut être simplement punitive. Elle doit également être protectrice, prévisible et équitable. Sinon, elle risque de nourrir davantage la défiance qu’elle prétend combattre.
C’est là que se situe la véritable ligne de crête de l’installation prochaine d’un régime autoritaire en France . Une partie de la population réclame davantage d’ordre parce qu’elle considère que les règles communes ne sont plus suffisamment respectées. Une autre redoute qu’un durcissement excessif ne transforme la crise sociale en crise démocratique.
Ces deux aspirations ne sont pas nécessairement incompatibles : la restauration de l’autorité de l’État peut parfaitement s’inscrire dans l’État de droit, à condition que les règles soient clairement définies, démocratiquement adoptées et appliquées de manière proportionnée.
La France devra donc probablement passer d’un modèle de protection reposant largement sur la dépense à un modèle davantage fondé sur la responsabilité, la discipline collective et l’efficacité de l’action publique. Ce changement sera d’autant plus difficile que les Français ont été habitués à un niveau élevé de protection sociale et à l’idée que l’État pouvait, en dernière instance, amortir presque tous les chocs.
Or la combinaison de la dette, du vieillissement démographique, du ralentissement économique et des nouvelles tensions géopolitiques réduit progressivement cette capacité d’amortissement.
Le risque serait alors de croire que plus de dépense publique à crédit peut résoudre à elle seule les difficultés du pays. Elle ne restaurera ni la sécurité, ni la croissance, ni la productivité, ni la confiance des jeunes, ni l’équilibre des comptes publics. Mais l’inverse est également vrai : aucune politique de redressement économique et financier ne pourra réussir dans une société où les règles communes sont constamment contestées ou insuffisamment respectées.
La France pourrait ainsi entrer dans une nouvelle séquence historique : après plusieurs décennies d’extension continue des protections et des droits, le temps pourrait être venu d’une réaffirmation plus forte des devoirs, des responsabilités et des limites financières de l’action publique.
Le véritable enjeu des prochaines années sera donc moins de savoir si l’État doit devenir autoritaire que de déterminer s’il peut redevenir crédible. Crédible lorsqu’il fixe une règle, crédible lorsqu’il sanctionne sa transgression, crédible lorsqu’il protège les plus vulnérables, crédible lorsqu’il maîtrise ses finances et crédible enfin lorsqu’il promet quelque chose à sa jeunesse.
Car lorsque l’État n’est plus capable de garantir simultanément la sécurité, la justice, la stabilité économique et une perspective d’avenir, la société finit par réclamer elle-même davantage d’ordre. Et cette demande, si elle n’est pas accompagnée d’une restauration de la confiance, peut devenir l’un des faits politiques majeurs de la France de l’après-2027.C’est ici que le changement de paradigme français pourrait devenir brutal pour les Antilles. Pendant longtemps, les revendications locales ont pu être formulées en considérant que l’État disposerait toujours des moyens de financer davantage de dispositifs, de compenser davantage les surcoûts et de répondre davantage aux demandes sociales.
Or la crise de la dette française remet en cause cette hypothèse. Un État confronté à ses propres contraintes financières devra nécessairement hiérarchiser ses dépenses, contrôler davantage les transferts, évaluer plus strictement les politiques publiques et demander davantage d’efforts aux collectivités comme aux bénéficiaires des dispositifs sociaux. C’est probablement là que se trouve le véritable changement de perspective pour les Antilles avec la présentation de 54 milliards d’efforts budgétaires par le gouvernement lors du vote du budget 2027.
La prochaine décennie ne pourra pas être uniquement celle de la défense des acquis. Elle devra également être celle de la production, de l’investissement et de la responsabilité. La question de l’eau, de l’énergie, des transports, de la santé, du logement, de l’éducation nationale, de l’agriculture, de l’industrie, du numérique et des infrastructures ne pourra plus être abordée séparément de celle de la création de valeur et de l’élargissement de la base productive.
Le durcissement des règles sociales pourrait également atteindre les territoires ultramarins par le biais des politiques nationales. Conditionnement accru de certaines prestations, contrôle renforcé des fraudes, exigences supplémentaires en matière d’insertion professionnelle, réforme de certains dispositifs d’aide ou recherche d’une plus grande efficacité de la dépense publique : autant d’évolutions qui pourraient modifier progressivement le rapport entre droits sociaux et obligations individuelles.
Dans des territoires confrontés à un chômage élevé et à une forte proportion de jeunes éloignés de l’emploi, cette transformation pourrait être particulièrement sensible.La France entre probablement dans une période où il faudra faire davantage avec moins de ressources disponibles. Les Antilles françaises n’échapperont pas à cette équation. La véritable urgence n’est donc pas de savoir comment préserver indéfiniment un modèle construit sur l’augmentation de la dépense publique, mais comment organiser sa transformation avant que la contrainte financière ne l’impose brutalement.
Dans cette nouvelle période, le risque de choc entre deux cultures devrait devenir patent, car l’autorité de l’État ne sera réellement efficace que si elle s’accompagne d’une autre exigence : faire émerger enfin un discours de vérité sur un retour à l’ordre et un redressement de l’autorité de l’État dans toutes les sphères de la société antillaise. Par ailleurs, il est évident aussi dans ce nouveau contexte que les économies antillaises soient capables de produire suffisamment de richesses pour que la protection sociale ne repose pas exclusivement sur la redistribution venue de l’extérieur.
*Economiste et juriste en droit public
