PAR JEAN-MARIE NOL*
La société antillaise à l’heure des ruptures : le temps des certitudes et des illusions risque fort de s’achèver brutalement avec une crise prévisible de la dette en France hexagonale ….
La Guadeloupe et la Martinique entrent dans une période de turbulences dont elles mesurent encore imparfaitement l’ampleur.
Derrière les difficultés économiques immédiates se dessine une transformation beaucoup plus profonde : la permutation progressive, mais potentiellement brutale, de leur modèle de société. Pourquoi la permutation de la société antillaise devrait être très brutale ? Une permutation est un réarrangement ou un changement d’ordre des éléments distincts d’un ensemble.La permutation sociétale fait généralement référence à un changement structurel, profond et souvent rapide des rôles, des valeurs ou des dynamiques au sein d’une société.
Contrairement à une évolution lente, la permutation implique un basculement ou une inversion de paradigme (par exemple, le passage d’une société industrielle à une société numérique, ou de profonds changements démographiques et culturels). La permutation de la société antillaise est déjà en cours sur plusieurs points notamment la démographie, l’agriculture, le tourisme, l’économie avec l’intelligence artificielle, la crise des finances publiques, l’identité créole, etc.
Un avenir en clair obscur se dessine en France hexagonale avec des conséquences potentiellement drastiques aux Antilles. « la France suit une trajectoire budgétaire insoutenable » et est devenue « l’homme malade du monde occidental ». Un avertissement notable de Paul krugman , ancien prix Nobel d’économie et chroniqueur régulier du New York Times . Alors que la dette française ne cesse de grimper et que la France emprunte plus cher que l’Italie ou la Grèce, Philippe Dessertine l’économiste et directeur de l’institut de haute finance considère que si l’Etat «ne fait rien», alors, « la France risque la mise sous tutelle». Par ailleurs il brandit la menace d’une intervention du FMI, jusqu’à une mise sous tutelle ?
En effet, le FMI le martèle depuis plusieurs semaines : la France doit faire des efforts budgétaires pour maîtriser sa dette et surtout ramener le déficit sous les 3% du PIB d’ici 2029. Il faut un assainissement budgétaire «nécessaire» , sinon au bout c’est la crise financière assurée . En cas de crise financière majeure en France hexagonale, les conséquences pour la Guadeloupe et la Martinique seraient particulièrement brutales et immédiates, accentuant la vulnérabilité structurelle de ces économies insulaires. Les conséquences prévisibles pour la Guadeloupe et la Martinique seraient immédiatement une austérité budgétaire et une restriction de la solidarité nationale . Ainsi une crise de la dette publique hexagonale (dépassant les 3 600 milliards d’euros) contraindrait l’État à imposer une rigueur budgétaire forcée. Les subventions exceptionnelles, les dotations aux collectivités locales et les investissements publics subiraient des coupes ou des conditions d’exécution beaucoup plus strictes.Par ailleurs, l’on assisterait sans nul doute à une fragilisation des finances locales . Les communes antillaises, dont le budget repose en grande partie sur l’octroi de mer et qui souffrent déjà de charges de personnel élevées et d’excédents faibles, risquent un blocage ou une quasi-asphyxie financière.
A tout cela il faut ajouter un Choc sur le pouvoir d’achat : La consommation des ménages — principal moteur de l’économie locale dans le commerce, l’immobilier, l’automobile et les services — serait en première ligne. L’inflation importée, le coût du crédit, la cherté de la vie et l’impossibilité pour l’État de subventionner massivement les produits de première nécessité ou le carburant alourdiraient le quotidien. Et force est de souligner pour couronner le tout une possible accélération des défaillances d’entreprises : Les trésoreries des entreprises locales, déjà mises à mal par un taux de défaillance (redressements et liquidations judiciaires) qui progresse plus rapidement dans les Outre-mer que dans l’Hexagone, subiraient un resserrement du crédit bancaire et un ralentissement de l’activité avec une aggravation du chômage .
Dans des territoires où le taux de chômage est structurellement deux fois plus élevé que dans l’Hexagone (touchant une part importante de la population active), un ralentissement économique national accentuerait la précarité et l’inactivité. En réalité, ce qui vacille aujourd’hui n’est pas seulement un système économique fragilisé par l’endettement, l’inflation et la dépendance aux transferts publics. C’est tout un équilibre démographique, économique, social et institutionnel qui risque de se défaire sous la pression de contraintes devenues difficilement soutenables.
Cette crise antillaise ne peut être dissociée des bouleversements mondiaux. La réévaluation du risque lié aux dettes publiques, les tensions géopolitiques, la spirale inflationniste, les chocs énergétiques et l’accélération technologique portée par l’intelligence artificielle redessinent les équilibres économiques. Or, la France, confrontée à l’alourdissement de sa dette et à la réduction de ses marges budgétaires, ne pourra indéfiniment maintenir le niveau de soutien auquel les économies ultramarines se sont habituées. La Guadeloupe et la Martinique, dont les mécanismes de redistribution constituent l’un des principaux ressorts de l’activité, se trouvent ainsi exposées à un changement de paradigme. Le temps où la dépense publique pouvait amortir les déséquilibres sans remettre fondamentalement en cause le modèle économique touche peut-être à sa fin.
Le premier bouleversement est démographique. En moins de quarante ans, la Guadeloupe et la Martinique sont passées du statut de territoires jeunes à celui de départements parmi les plus âgés de France. À l’horizon 2050, les seniors pourraient représenter près de la moitié de la population des deux îles . Derrière cette évolution se cachent des conséquences considérables : contraction de la population active, raréfaction des cotisants, progression des besoins sanitaires et sociaux, augmentation des dépenses liées à la dépendance et fragilisation du financement des retraites. Le constat est déjà préoccupant dans les établissements d’hébergement pour personnes âgées dépendantes, dont les difficultés financières interrogent la pérennité du modèle actuel. La qualité de la prise en charge ne pourra durablement être préservée sans ressources financières suffisantes.
Le vieillissement antillais n’est donc pas seulement une question de santé publique : il devient un problème central de soutenabilité économique et de cohésion sociale.
Dans le même temps, le recul démographique, l’émigration des jeunes et la diminution de la population active réduisent progressivement le potentiel de croissance des deux territoires. Une société qui vieillit tandis que sa jeunesse cherche ailleurs des perspectives professionnelles s’expose à une double fragilisation : elle perd simultanément une partie de ses forces productives et une part de sa capacité à se renouveler. Ce déséquilibre pourrait transformer profondément les rapports entre générations, les besoins collectifs et les priorités politiques.
Le deuxième choc concerne l’agriculture. Longtemps présentée comme un pilier de la souveraineté alimentaire et du développement local, elle se retrouve prise en étau entre les aléas climatiques, l’augmentation des coûts de production, les difficultés structurelles des filières et la perspective de réductions des concours publics. La canne, la banane, l’élevage et les productions de diversification ne peuvent être durablement fragilisés sans conséquences sur l’emploi, l’aménagement du territoire et la sécurité alimentaire. Mais il faut aussi regarder la réalité en face : les subventions, à elles seules, ne suffiront pas à construire une agriculture compétitive, innovante et résiliente. La question n’est plus seulement de préserver les activités existantes, mais de déterminer quelles productions pourront survivre, se transformer et répondre aux besoins futurs. Le modèle agricole antillais est ainsi confronté à une mutation qui dépasse largement la seule question des coupes budgétaires et des aides de l’État.
Le tourisme, autre moteur essentiel de l’économie, n’échappe pas à cette logique. La hausse du prix du kérosène renchérit les billets d’avion, tandis que la diminution du pouvoir d’achat des ménages métropolitains réduit leur capacité à financer des séjours lointains. À cette première contrainte s’ajoute le coût élevé de la vie aux Antilles, qui limite les dépenses consacrées à la restauration, aux loisirs et aux activités touristiques. Le secteur se retrouve pris dans un redoutable effet de ciseau : voyager coûte davantage, mais les visiteurs disposent de moins de ressources pour consommer une fois sur place. Si cette situation devait s’installer, les conséquences dépasseraient l’hôtellerie et les compagnies aériennes. Elles toucheraient l’ensemble des entreprises dépendantes des dépenses des visiteurs, de l’emploi saisonnier au commerce, en passant par les transports et les services.
Le risque serait alors celui d’un décrochage économique dont la gravité serait accentuée par la dépendance des Antilles à leur connectivité aérienne. Contrairement aux destinations continentales, la Guadeloupe et la Martinique ne peuvent compenser facilement une baisse des arrivées par le développement d’une clientèle de proximité. Elles doivent donc repenser leur stratégie touristique, améliorer la valeur ajoutée produite localement et éviter que la hausse des coûts ne transforme progressivement le voyage aux Antilles en produit réservé aux catégories les plus aisées.
À ces mutations s’ajoute celle, plus silencieuse mais potentiellement décisive, de l’intelligence artificielle. L’automatisation et la numérisation pourraient bouleverser les métiers administratifs, bancaires, commerciaux et les services qui occupent une place importante dans l’économie antillaise. Dans des territoires où l’emploi public et les activités tertiaires constituent des piliers du marché du travail, cette transformation pose une question fondamentale : quels emplois demain, quelles compétences développer et quelles nouvelles activités créer pour éviter que le progrès technologique ne se traduise par une aggravation du chômage et des inégalités ? L’intelligence artificielle peut devenir un levier de productivité, d’innovation et de diversification. Mais, sans stratégie d’anticipation, de formation et d’investissement, elle risque surtout d’accentuer le décalage entre les emplois disponibles et les qualifications de la population.
La véritable difficulté réside dans la convergence de ces chocs. Vieillissement démographique, recul de la population active, fragilisation agricole, incertitudes touristiques, révolution technologique et restriction budgétaire ne constituent pas des crises indépendantes. Ils se renforcent mutuellement. Et c’est précisément cette simultanéité qui pourrait rendre la permutation de la société antillaise particulièrement brutale.
Car le modèle économique actuel repose largement sur une redistribution publique qui soutient la consommation, les revenus et l’activité. Lorsque les ressources de l’État se contractent, les fragilités structurelles deviennent plus visibles. Si les transferts diminuent alors que les besoins sociaux augmentent, si le coût de l’énergie et des importations continue de peser sur les ménages et les entreprises, les collectivités territoriales seront confrontées à des arbitrages de plus en plus douloureux. La réduction des dépenses ne sera plus une hypothèse théorique, mais une contrainte susceptible d’affecter les investissements, les services publics et les politiques de solidarité.
Le danger serait de répondre à cette nouvelle donne par le déni ou par la seule revendication de moyens supplémentaires. La crise des finances publiques françaises réduit les possibilités de satisfaire simultanément toutes les demandes sociales, de financer les équipements indispensables et de maintenir l’ensemble des mécanismes de compensation. Cette réalité ne signifie pas que l’État peut se désengager sans conséquences ni responsabilités. Elle impose cependant aux décideurs antillais de sortir d’une logique dans laquelle la préservation des acquis tient lieu de stratégie de développement.
La permutation qui se dessine appelle donc une refonte des priorités : produire davantage localement, renforcer les filières à valeur ajoutée, investir dans les compétences, préparer le vieillissement, développer les énergies renouvelables et mobiliser l’épargne au service de l’économie productive. Elle exige également une gouvernance capable de dépasser les échéances électorales et de construire une vision à vingt ans. La transformation institutionnelle, à elle seule, ne créera ni croissance ni emplois. Sans base productive plus solide, aucun statut ne permettra d’échapper durablement aux contraintes financières.
Au fond, la Guadeloupe et la Martinique sont confrontées à une interrogation historique : comment transformer une société longtemps organisée autour de la redistribution, de la consommation et de la protection publique en une société capable de produire davantage de richesses, d’innover et de financer ses besoins futurs ? Il ne s’agit pas de renoncer à la solidarité ni de sacrifier les plus fragiles, mais de comprendre que la solidarité elle-même dépend de la capacité collective à créer des ressources.
La grande permutation antillaise ne sera donc pas seulement économique. Elle touchera les rapports entre générations, les formes de travail, les aspirations de la jeunesse, les équilibres territoriaux et les représentations collectives. Elle pourrait ouvrir la voie à un nouveau modèle de développement, à condition que les responsables politiques et économiques acceptent d’en préparer les ruptures. À défaut, elle risque de s’imposer sous la forme d’une succession de crises, de restrictions et de conflits sociaux.
L’histoire ne prévient pas toujours les sociétés avant de bouleverser leurs équilibres. Mais les signes avant-coureurs sont désormais suffisamment nombreux pour interdire l’immobilisme. Aux Antilles, le véritable danger n’est pas seulement la violence des transformations à venir : c’est de les subir faute d’avoir voulu les anticiper. Le temps des illusions s’achève. Celui des choix difficiles commence.
*Economiste et juriste en droit public
